Na rozdíl od notářského/exekutorského tarifu jde v případě toho advokátního o významnou zátěž pro státní pokladnu, kterou musí ministerstvo spravedlnosti obhájit ve vládě, podle advokátního tarifu totiž soudy advokátům proplácení obhajoby ex offo i ustanovené zastupování (např. účastníků neznámého pobytu) v civilním řízení, advokátní tarif tedy na rozdíl od toho notářského/exekutorského, kdy odměnu notářům/exekutorům hradí přímo účastníci řízení, znamená pro stát přímé a prakticky neustálé výdaje – podle

JUDr. Tomáš Nahodil zveřejnil dne 11. 4. 2023 tweet, ve kterém poukazuje na konflikt zájmů mezi předsedou České advokátní komory coby zástupce advokátů a jednatelem a prokuristou společnosti PRK Partners, s.r.o., při jednání s Ministerstvem spravedlnosti ve věci navýšení advokátního tarifu.

Přinášíme zápis z 16. schůze představenstva České advokátní komory, která se konala ve dnech 3. - 4. dubna 2023
Unie advokátů, z.s., považuje za vhodné upozornit zejména na bod 6e) zápisu, který je nazván "Meze loajality advokáta k advokátnímu stavu".
Z přijatého usnesení vyplývá, že představenstvo je toho názoru, že advokát je povinen být vůči

Celý text žádosti najdete v přiloženém souboru.

Přinášíme zápis z 15. schůze představenstva České advokátní komory, která se konala ve dnech 6. - 7. března 2023

Přinášíme zápis z 14. schůze představenstva České advokátní komory, která se konala ve dnech 6. – 7. února 2023.

Přinášíme zápis z 12. schůze představenstva České advokátní komory, která se konala ve dnech 12. – 13. prosince 2022. S politováním konstatujeme, že zápis nepředchází pozvánka s programem, takže v některých bodech je velmi obtížné se orientovat - není totiž zřejmé, na co vlastně odpovídají.

Česká advokátní komora dohlíží nejen na důstojnost advokátního projevu ale také na správnost názorů. A hlavně na to aby nedaj Bože advokát nepoužíval černý humor, a to ani na sociálních sítích. Ty totiž ČAK bedlivě sleduje a běda tomu, kdo si zavzpomíná na devadesátá léta, na Českou sodu či na Kancelář Blaník a neuvědomí si, že devadesátky jsou již dávno pryč. Zde "život tropil hlouposti" a advokát neodolal a zašprýmoval si. Což dovoleno není. Na stanovisku, zveřejněném Českou advokátní komorou v Bulletinu advokacie č. 4/2022 je pozoruhodné, že ČAK bedlivě argumentuje rozsudky Evropského soudu pro lidská práva v případech, kdy byl

Dne 28. 2. 2017 vydal Ústavní soud přelomový nález IV. ÚS 3638/15, kterým judikoval, že za vadná kárná rozhodnutí Kárných senátů nese zodpovědnost právě Česká advokátní komora a nikoliv stát. Toto rozhodnutí bylo svým způsobem překvapivé, a to zejména s ohledem na skutečnost, že Česká advokátní komora vykonává přenesenou veřejnou moc, takže ten, kdo moc přenesl, by také měl -poměrně logicky - nést zodpovědost za to, že tato přenesená veřejná moc je vykonávána správně. Tento nález Ústavního soudu vzbudil jisté rozpaky, které se promítly i do odborné polemiky na dané téma, kterou zde přinášíme.

V rámci svého kárného projednávání ve věci K 15/2009 se kárně stíhaná advokátka domáhala určení, že kárná žaloba byla podána neoprávněnou osobou, když tuto podal místopředseda Kontrolní rady. Z tohoto dovozovala, že kárné řízení bylo zahájeno v rozporu s § 33 odst. 1 a § 46 odst. 3 zákona o advokacii. Situace byla taková, že daná kárná žaloba nesla jméno předsedy Kontrolní rady, který dle názoru Unie advokátů, z.s. JE výlučným kárným žalobcem, avšak podepsána byla nečitelným podpisem, u kterého byla dodána písmena "v.z.", tedy v zastoupení. Tento podpis byl následně identifikován jako