Na pozvání Jana Schneidera a mých drahých "Nepodvolených Broďáků" jsem byla pozvána na několikadenní seminář "Žurnalistické praktikum". Já, která nejsem, nikdy jsem nebyla a ani jsem nikdy nechtěla být novinářkou.

Orbán je nejen osina ve pérdeli, trn v patě a tak vše podobně v Bruselovicích slavné Evropské unie tak moc, že se jaxi pozapomíná, co tenhle panáček vlastně chce a jak toho chce dosáhnout. Ve všech těch flusancích na jeho hlavu obtížno najít konzistentní vyjádření jeho východisek, cílů a relevantních názorů, protože slina má tu jednu nepříjemnou vlastnost, že je neprůhledná.

V posledních týdnech či měsících padlo několik zajímavých rozsudků v oblasti trestního práva – a několik jich taky nepadlo – přičemž tyto rozsudky vysílají zásadně jiné, podstatně důležitější signály o tom, jaká je dnes v ČR situace, než jen aby postihly několik kriminálně podezřelých jedinců. Pojďme si je shrnout:

Včera (8. června 2023) jsem se zúčastnila Konference o svobodě slova, kterou pořádala Společnost pro obranu svobody projevu v Kaiserštenském paláci v Praze. Všichni si ji
moc pochvalovali a pochvalují, ostatně i Vidlák tam byl a letmo mne políbil že… (konečně coby
obstarožní bába vím, proč tam lezu…) Řečníci řečnili vznešeně a vážně a zejména chytře, leč já si připadala asi jako mezi členy nějakého úctyhodného židovského spolku v Praze bratru v listopadu 1938. To se vážení členové navzájem se ujišťovali, že oni jsou přece řádní občané Československa a že se jim
nemůže nic stát… Při vší úctě k pořadatelům

Dne 30. 5. v 9,00 v místnosti č. 151 Ústavního soudu bude vyhlášen nález ÚS č.j. III. ÚS1775/22 o rozsudcích Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2022 č. j. 17 Co 40/2022‑2202 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6ze dne 27. 9. 2021 č. j. 0 Nc 17002/2017‑2099.V tomto řízení již několik let zastupuji otce,jemuž byla – dle mého názoru bezdůvodně –upřena střídavá péče s pro něj zcela devastačními ekonomickými důsledky. Pokud bude mít někdo „okénko“ se vyhlášení zúčastnit, je vítán. O rozhodnutí Ústavního soudu budu zde následně referovat.Nejsem zastáncem automatické a bezvýhradné

Jisté je, že mnozí klienti mají dojem, že jejich advokát je ve skutečnosti jejich sekretářka či poslíček. Je na advokátovi (a jeho stavovské důstojnosti) aby svého klienta z tohoto omylu vyvedl. Při popisu kárného provinění, spočívajícího v přeposílání dopis klienta z vazby poškozené začíná Unie advokátů, z.s., uvažovat o zřízení Darwinovy ceny pro advokáty. Vyjít klientovi vstříc je pěkné, ovšem když pomineme zhoubnost takového konání pro samotného advokáta, nelze opominout i fakt, že takovýmto jednáním, totiž doručením dopisu poškozené, může advokát svému klientovi také významně uškodit. Komunikace

Život advokáta je pestrý, někdy až příliš. Uvedeným jednáním se kolegyně advokátka dopustila kárného provinění dle §17 zák. o advokacii a čl. 4 odst. 1 a čl. 17 odst. 3 Advokátka se dopustila kárného provinění tím, že bez vyzvání vstoupila do jednací síně č. 151 v budově Městského soudu v Praze na adrese Slezská 9, Praha 2, v níž probíhala neveřejná konzultace v insolvenční věci vedené tímto soudem mezi soudcem Městského soudu v Praze JUDr. P. S. a insolvenční správkyní JUDr. H. Z. za přítomnosti vyšší soudní úřednice Městského soudu v Praze H. V., a poté, co byla opakovaně vyzvána k opuštění jednací místnosti,